REF 2025 : L’urgence climatique face aux logiques de marché

La question écologique n’a rien d’une thématique simple où les réponses s’organisent de façon binaire. Elle cristallise une multitude d’enjeux et de contradictions qui entravent une action réellement efficace. Tel est le résumé que nous pourrions faire de ce débat entre Alexandra Palt (présidente du WWF), Christian Gollier (directeur de la Toulouse School of Economics), Catherine MacGregor (directrice générale d’Engie), Guillaume Borie (directeur général d’AXA France) et Alexandre Bompard (directeur général de Carrefour).

Si l’urgence climatique divise dans la sphère publique, le quintette semble au moins unanime sur un point : l’intérêt fondamental de ne pas désinvestir les actions menées en faveur de l’écologie. Certes, l’élan en la matière s’est largement essoufflé, en témoigne la chute du S&P Global Clean Energy Transition Index, passé de 1 345 points en 2021 à son plus bas à 852 points en juillet 2025, soit une baisse de près de 37 %, mais les conséquences du réchauffement, elles, s’intensifient. Guillaume Borie insiste sur " l’augmentation extrêmement forte du coût des sinistres climatiques " et précise que " c’est une réalité qui s’impose à tous ".

Même si nous constatons à ce jour que la prise de conscience est collective, la problématique n’en demeure pas moins irrésolue. Les dirigeants présents se heurtent aux classiques contradictions entre la volonté publique et la réalité des moyens. Alexandre Bompard, interrogé sur la stratégie du groupe Carrefour, rappelle que, derrière les enquêtes d’opinion assurant que les Français veulent consommer plus responsable, il y a surtout " 80 % des clients qui placent le prix avant tout autre sujet ". Manger sain, local, décarboné ? Cela a un coût. Christian Gollier parle même d’un " déni " autour du prix de la décarbonation : " décarboner l’acier [par exemple] double son coût ".

Massifier plutôt que s’isoler

Pour contenir les frais, une seule solution, selon Alexandre Bompard : faire du " volume ". La classique relation économique de corrélation négative entre l’offre et le prix. Mais attention, il ne s’agit pas de faire cavalier seul. Comme le souligne Christian Gollier, s’aventurer en solitaire fera de vous des entreprises " responsables, mais mortes ". La compétitivité reste le nerf de notre système économique, et doubler l’addition pour absorber les dépenses liées au verdissement revient à compromettre la capacité à rester dans la course. Conclusion, il faut agir en groupe.

La fin nécessite les moyens

Pour permettre une réelle avancée, il faut dans un premier temps une prise en charge de la situation à l’échelle gouvernementale et européenne ensuite. Pour Catherine MacGregor et Guillaume Borie, il est nécessaire de mettre en place des politiques de " long terme " offrant aux entreprises de la " visibilité " et de la " stabilité ". Cela passe par une " constance dans l’action publique et de la planification ". Mais, la configuration actuelle du Parlement ne facilite en rien la prise de décision pour une quelconque action. Autre piste à envisager, selon Christian Gollier, la " taxe carbone ". Vivement commentée et critiquée pendant la crise des Gilets jaunes, elle avait fait l’objet d’un gel de la part du gouvernement en réponse à la forte augmentation du prix du baril de pétrole en 2018. Pourtant, elle reste un levier puissant pour internaliser les coûts environnementaux, en intégrant dans le prix des biens et services les externalités négatives liées aux émissions de CO₂.

Clara Lelièvre